【文史大講堂】一個自認比毛澤東更懂農村的人——董時進

三千年來，中國農民的土地問題一直緊緊牽動著社會各階層的政治神經。中國歷次改朝換代和農民起義，幾乎都由土地問題所引發。橫向來看，傳統俄國與傳統中國一樣深受土地問題的影響。俄國革命與馬克思主義土地理論的演變之間有何關系？俄國土改與需要“發動”的中國土改之間存在哪種政治邏輯？上世紀四十年代國共內戰的關鍵是否與兩黨土地政策有關？從“一小二私”到“一大二公”，作為社會主義“老大哥”,蘇聯的公社農民為什麼更難“被集體化”？秦暉老師將為我們揭開迷津。

秦暉先生是清華大學人文社會學學院教授、博導，主要研究方向為農民史與經濟史、農民問題、社會轉型與經濟轉軌問題。他沒有上過大學，卻考上蘭州大學的研究生﹔曾任教於陝西師范大學，又破格晉升教授﹔他主持了一系列鄉村調查，執行主編了《農民學叢書》，填補了農民學領域的空白。著作有《問題與主義：秦暉文選》、《田園詩與狂想曲：關中模式與前近代社會的再認識》等。他有個口頭禪----什麼是我們時代的真問題？ 

秦暉：列寧曾經有過這麼一句話，當時俄國的自由主義者都沒有人說的，就是“妨礙資本主義的進步而援助小生產是異想天開，用小經濟代替大經濟是反動的，我們能夠希望用小經濟來代替可能是在杯掠奪的農民土地上經營的資本主義大經濟嗎？”資本主義經濟是進步的，因為它是進步的，因此即使是掠奪農民土地都是可以容忍的。當然他發展起來以后，我們接著搞社會主義，但是現在資本主義是社會主義的前提。像這樣的話當時自由主義都很少講，因此我們就知道當時的俄國馬克思主義者與農民運動一直是質疑的。而俄國的農民是自發的仇視地主，因為俄國的地主不久以前從大家的土地中用權利割出來，就是所謂的割地，這是完全可以理解的，不要說俄國人，就是中國人也是這樣想的，假如有一個大官把公有的東西割出來說自己的，大家都很難接受，如果你是私有或者是賣來的就是另外一回事。